slider-1.png
  • Shock Wave News

EUA: Vitória de agência de adoção cristã na Suprema Corte.

Suprema Corte decidiu por unanimidade a favor de agência católica de adoção, que afirma que suas visões religiosas a impedem de trabalhar com casais do mesmo sexo como pais adotivos.




Em outra vitória dos cristãos na Suprema Corte, os juízes unanimemente apoiaram uma agência católica de adoção, que afirma que suas opiniões religiosas a impedem de trabalhar com casais do mesmo sexo.


A decisão foi específica para os fatos do caso, evitando questões maiores sobre como equilibrar a liberdade religiosa e as leis anti-discriminação. Em vez disso, o resultado girou em torno da linguagem do contrato de assistência social da cidade. Três juízes conservadores teriam ido muito mais longe, porém a decisão foi limitada a este caso.


O presidente do tribunal, John Roberts, escreveu para a maioria do tribunal que os Serviços Sociais Católicos “buscam apenas uma acomodação que lhes permita continuar servindo as crianças da Filadélfia de maneira consistente com suas crenças religiosas; não pretende impor essas crenças a mais ninguém. "


Roberts concluiu que a recusa da Filadélfia em "contratar o SSC para a prestação de serviços de acolhimento, a menos que concorde em certificar casais do mesmo sexo como pais adotivos ... viola a Primeira Emenda".


Roberts observou que nenhum casal do mesmo sexo jamais pediu para trabalhar no Serviço Social Católico, que é afiliado à Arquidiocese de Filadélfia. Se isso acontecesse, o casal seria encaminhado para uma das mais de 20 outras agências que trabalham com casais do mesmo sexo, disse o Serviço Social Católico.


“Por mais de 50 anos, o SSC assinou com sucesso um contrato com a cidade para fornecer serviços de adoção, mantendo essas crenças”, disse Roberts, um dos sete membros do tribunal que é católico ou frequentou escolas católicas.


Por causa de suas crenças, a agência católica também não certifica casais não casados.


Nos últimos anos, grupos religiosos ficaram animados com as vitórias na corte, muitas vezes por amplas margens. Isso inclui casos em que o tribunal suspendeu a proibição do auxílio estatal ao ensino religioso, deu às escolas religiosas maior margem de manobra para contratar e demitir professores e permitiu que uma cruz permanecesse em terras públicas. Mais recentemente, o tribunal repetidamente se aliou a grupos religiosos em brigas sobre as restrições ao vírus chinês.


A cidade de Filadélfia soube em 2018 por um repórter de um jornal que os Serviços Sociais Católicos não certificariam casais do mesmo sexo para se tornarem pais adotivos. A cidade disse que exige que as agências de assistência social com as quais trabalha não discriminem como parte de seus contratos. A cidade pediu aos Serviços Sociais Católicos que mudassem sua política, mas o grupo recusou.


Como resultado, a Filadélfia parou de indicar outras crianças à agência. Os Serviços Sociais Católicos processaram, mas os tribunais inferiores apoiaram a Filadélfia.


Ao chegar à conclusão de que a Filadélfia agiu de forma inadequada, Roberts disse que a cidade deu aos Serviços Sociais Católicos a escolha entre "restringir sua missão ou aprovar relacionamentos inconsistentes com suas crenças".


Ele também apontou para a linguagem no contrato padrão de acolhimento familiar da cidade. O contrato diz que as agências não podem rejeitar futuros pais adotivos ou adotivos com base em sua orientação sexual "a menos que uma exceção seja concedida". Como a cidade criou um processo para conceder isenções, ela não pode negar uma isenção aos Serviços Sociais Católicos, concluiu Roberts.


O resultado do caso foi semelhante a uma decisão de 2018 em que o tribunal ficou do lado do padeiro do Colorado que não faria um bolo de casamento para um casal do mesmo sexo.


Três juízes conservadores que aderiram à opinião de Roberts disseram que teriam ido mais longe. Os juízes Samuel Alito, Clarence Thomas e Neil Gorsuch disseram que teriam anulado uma decisão da Suprema Corte de 1990 que, segundo eles, permite limites indevidos à liberdade religiosa.


Um advogado do BecO Fundo para a Liberdade Religiosa, que defendeu o caso em nome dos Serviços Sociais Católicos, afirmou ser uma "decisão de bom senso a favor dos serviços sociais religiosos".


“A Suprema Corte reconheceu que o SSC tem feito um trabalho incrível por muitos anos e pode continuar esse trabalho na cidade de Filadélfia”, disse Lori Windham.